小平哥世界行腳的部落格

1941年在第2次世界大戰期間，英國皇家空軍指揮官請美國哥倫比亞大學教授—沃德（Abraham Wald，1902-1950），做一項飛機彈著點分析，希望界分析結果能將機體能局部加強防護，降低飛機被砲火擊落的機會。

沃德接下這個任務後，以統計的專業，將聯軍轟炸機的彈著點資料進行分析，沃德研究發現，機翼部分是最容易被擊中的部位，而飛行員的座艙與機尾，則是最少被擊中的地方。

這個分析令英國皇家空軍非常滿意，並計畫在飛機機翼上加強裝甲防護，以降低損失，然而沃德卻持不同論點，大膽建議加強座艙及機尾發動機部位裝甲，引起英國皇家空軍多位指揮官的不滿，為什麼？

其實，「看不見的彈痕最致命」才是關鍵，乍看之下分析結果決定加強機翼裝甲甚是合理，然而彈著點分析掩蓋個了一個事實，造成一種嚴重偏失的資料，佈滿彈孔的機翼，反而是飛機最其強韌的部位，英國皇家空軍太重視「看得見」的彈痕，卻忽略看不見的彈痕；其實，安全返航的飛行員，雖然可能有機翼中彈的經驗，然而機艙或引擎中彈的飛行員，通常都成了「烈士」，這些墜落的飛機都流落在敵方是無法取得並加以分析的。

生活中很多事情，我們是不是都是以偏蓋全，用自己有限的智慧去分析「看得見」的資料，而不去關注看不見的，結果離真相越來越遠。其實，許多關鍵資料，像前面的個案一樣，會因為「失敗」而觀察不到，反而讓自己陷入「看不見的」陷阱，這個故事拿來印證「失敗為成功之母」這句話，還真的很有道理。